黃島住建局，1天連輸了3場(chǎng)官司！背后的“難言之隱”……

青島西海岸新區(qū)作為第9個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了房地產(chǎn)業(yè)的高光時(shí)刻，大片新建樓房如雨后春筍般拔地而起......

但這種“大干快上”往往也意味著“泥沙俱下”，房地產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)榱恕捌此俣取?、“?jié)約成本”以及其他不方便言說(shuō)的原因，偷工減料現(xiàn)象非常普遍，住建局作為監(jiān)管部門(mén)更多的時(shí)候不但沒(méi)有發(fā)揮“貓抓老鼠”的作用，反而跟“老鼠們”稱(chēng)兄道弟，甚至沆瀣一氣，“聯(lián)手”建出了大堆的“問(wèn)題”房屋。

近年來(lái)，越來(lái)越多的購(gòu)房者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后選擇法律途徑依法維權(quán)，往往先將有關(guān)質(zhì)量違法問(wèn)題舉報(bào)給區(qū)住建局，針對(duì)其不作為或者亂作為再提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

就在12月26日一天內(nèi)，黃島區(qū)住建局至少在3起行政案件中被法院判決敗訴。

（一）

家住青島小鎮(zhèn)三期的張先生，房屋裝修入住后，發(fā)現(xiàn)房屋設(shè)計(jì)和竣工圖紙中關(guān)于供暖系統(tǒng)（每戶(hù)使用燃?xì)鉅t自行供暖）中設(shè)計(jì)有溫控閥，通過(guò)該溫控閥可以準(zhǔn)確控制室內(nèi)溫度，同時(shí)達(dá)到節(jié)能目的，但現(xiàn)實(shí)中根本不存在，顯然被偷工減料了。于是張先生等十多名業(yè)主將上述違法問(wèn)題正式舉報(bào)給住建局，住建局后來(lái)因不作為被批量提起行政訴訟。

案件審理期間，出于對(duì)批量敗訴的顧慮，在黃島法院協(xié)調(diào)下，住建局針對(duì)違法問(wèn)題對(duì)開(kāi)發(fā)商立案調(diào)查，換取了大部分業(yè)主撤訴。同時(shí)，業(yè)主張先生的案件，法院判決住建局違法。

在失去“司法壓力”后，黃島區(qū)住建局玩出“騷操作”，以開(kāi)發(fā)商不存在違法問(wèn)題為由“偷偷”撤銷(xiāo)了有關(guān)案件。

張先生再次起訴黃島區(qū)住建局，住建局竟然以種種理由不提交辦案材料，被法院再次判決敗訴。

此后，為履行法院生效判決，黃島區(qū)住建局向張先生送達(dá)了《告知書(shū)》，對(duì)一個(gè)早已竣工交付多年且竣工備案圖紙中明確“無(wú)設(shè)計(jì)變更”的供暖系統(tǒng)設(shè)計(jì)，調(diào)查確認(rèn)為在房屋建設(shè)過(guò)程中設(shè)計(jì)單位出具了設(shè)計(jì)變更材料，再次堅(jiān)持不存在偷工減料行為，嚴(yán)重不符合生活常識(shí)和邏輯推理。

張先生首先向黃島區(qū)政府提起行政復(fù)議，區(qū)政府不知道是“護(hù)犢子”還是“被騙了”，維持了黃島區(qū)住建局的調(diào)查結(jié)論。

張先生向市北區(qū)法院提起行政訴訟。

12月26日，法院再次判決住建局?jǐn)≡V。

一個(gè)明顯的偷工減料問(wèn)題，黃島區(qū)住建局不惜被法院先后判輸3次，也要堅(jiān)決認(rèn)為不違法，原因何在？

（二）

同樣是青島小鎮(zhèn)的六期業(yè)主車(chē)女士，新房剛剛交付后就發(fā)現(xiàn)大量偷工減料問(wèn)題，車(chē)女士也選擇了正式向黃島區(qū)住建局依法舉報(bào)。

在超出法定時(shí)限后黃島區(qū)住建局沒(méi)有任何答復(fù)，車(chē)女士向黃島區(qū)政府提起行政復(fù)議，復(fù)議期間，黃島區(qū)住建局干脆未提交任何書(shū)面答復(fù)及證據(jù)材料，不知道到底是對(duì)行政復(fù)議“不屑一顧”還是“主動(dòng)投降”？

黃島區(qū)政府責(zé)令其依法履行法定職責(zé)。

此后，為履行行政復(fù)議決定，黃島區(qū)住建局給車(chē)女士送達(dá)了《告知書(shū)》。

對(duì)于車(chē)女士明確舉報(bào)包括現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的部分梁體內(nèi)鋼筋偷工減料的問(wèn)題，住建局以車(chē)女士“未提供有效數(shù)據(jù)”、“未提供直接證明材料”等為由，表示相關(guān)違法問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法確定。

同時(shí)，還“貼心”告知車(chē)女士可以自行委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，走司法途徑（民事訴訟）解決爭(zhēng)議。

小編不得不說(shuō)，黃島區(qū)住建局確實(shí)是“踢皮球”高手，調(diào)查質(zhì)量違法問(wèn)題難道不是該局的“強(qiáng)項(xiàng)”嗎？肉眼可見(jiàn)的違法問(wèn)題不但不調(diào)查，反而要求業(yè)主自行委托鑒定，還引導(dǎo)業(yè)主“別找住建局，干脆找法院”？

車(chē)女士干脆一紙?jiān)V狀將其起訴到市北法院。

12月26日，法院判決住建局?jǐn)≡V。

（三）

綠地國(guó)際花都的陳先生購(gòu)買(mǎi)了一套數(shù)百平米的商業(yè)房，交房后經(jīng)初步梳理存在將近20項(xiàng)偷工減料問(wèn)題，經(jīng)與開(kāi)發(fā)商溝通無(wú)果后，向黃島區(qū)住建局依法舉報(bào)。

黃島區(qū)住建局在法定時(shí)限內(nèi)僅出具了一份“正在調(diào)查”的《告知書(shū)》。

陳先生不服提起行政復(fù)議，黃島區(qū)政府不予受理后，陳先生直接向黃島法院提起行政訴訟。

12月26日，法院判決住建局?jǐn)≡V。

《行政訴訟法》第六十六條：法院在審理行政案件中，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違法違紀(jì)的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送監(jiān)察機(jī)關(guān)、該行政機(jī)關(guān)或者其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)；認(rèn)為有犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。

黃島區(qū)住建局連續(xù)被判敗訴，原因要么不作為要么亂作為，屬于典型的違法問(wèn)題，按照上述法律規(guī)定，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法追究違法人員的法律責(zé)任。

最后小編有幾個(gè)問(wèn)題：

黃島區(qū)住建局連續(xù)被判決敗訴，甚至一再“玩弄”和“對(duì)抗”司法監(jiān)督，是誰(shuí)給的底氣？

黃島區(qū)住建局堅(jiān)決頂住壓力、花招百出也拒不依法處罰開(kāi)發(fā)商等違法責(zé)任單位，到底是“蛇鼠一窩不好翻臉”還是有什么“難言之隱”？

黃島區(qū)住建局如此“躺平”+“擺爛”，肆意破壞政府公信力，肆意破壞司法公信力，誰(shuí)能真正監(jiān)督？

注：本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：有一點(diǎn)Li想