【澤達說法】動物園的動物致人傷害，動物園要承擔責任嗎？

基本案情

案例一：設施存在安全隱患，動物園未盡管理職責被判擔責

2024年5月，5歲兒童小宇隨父母到某動物園游玩，在獼猴展區時，小宇伸手觸摸展區內的獼猴，被獼猴咬傷右手手指。經查，該展區的金屬欄桿間距約15厘米，10周歲以下兒童可輕易將手臂伸入；展區雖張貼“禁止投喂、禁止伸手”的警示標識，但無工作人員現場巡邏勸阻，也未設置隔離網等二次防護措施。小宇父母將動物園訴至法院，要求賠償醫療費、護理費、精神損害撫慰金等共計5萬余元。

案例二：游客擅自翻越護欄，動物園已盡職責被判免責

2024年8月，成年游客李某在某野生動物園游覽時，無視“禁止下車、禁止翻越護欄”的警示標識及園區廣播提醒，擅自翻越猛獸區護欄靠近老虎，被老虎抓傷腿部。事發時，園區護欄高度符合行業標準，設有多處警示標志、廣播循環提示，且有巡邏人員及時發現并制止后續危險，同時第一時間對李某進行救助。李某以動物園未做好安全保障為由訴至法院，要求賠償損失。

判決結果

案例一：動物園承擔主要賠償責任

法院經審理認為，動物園作為專業管理機構，對動物致害風險負有更高的安全保障義務。案涉獼猴展區欄桿間距過大，未充分考慮未成年人的身體特點，存在明顯安全隱患；且未安排工作人員現場監管，未能及時制止危險行為，未盡到法定管理職責，應承擔侵權責任。小宇作為未成年人，其監護人未充分履行監護義務，對損害發生存在一定過錯，可減輕動物園責任。最終判決動物園承擔70%的賠償責任，賠償小宇各項損失共計3.6萬元。

案例二：駁回李某的全部訴訟請求

法院經審理認為，動物園已按規定設置符合標準的防護設施、張貼醒目警示標識、通過廣播持續提醒，且有工作人員及時處置，已充分盡到管理職責。李某作為完全民事行為能力人，無視園區規定擅自翻越護欄，將自身置于危險之中，對損害發生存在故意及重大過失。根據法律規定，動物園可免除責任，最終判決駁回李某的全部訴訟請求。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、核心歸責原則：過錯推定責任

《民法典》對動物園動物致害責任采用過錯推定原則，即只要發生動物致人損害的事實，首先推定動物園存在過錯，應當承擔侵權責任；動物園若想免責，必須舉證證明自己已盡到管理職責，舉證不能則需承擔賠償責任。這一原則加重了動物園的舉證責任，倒逼其嚴格履行安全管理義務。

二、“盡到管理職責”的認定標準

司法實踐中，法院認定動物園是否盡到管理職責，主要從以下四方面綜合判斷：

1.安全設施是否到位：防護欄、隔離網、玻璃罩等設施是否符合行業標準，是否能有效防止游客接觸危險動物；針對未成年人等特殊群體，是否采取額外防護措施（如縮小欄桿間距、增設防護網）。

2.警示告知是否充分：是否在危險區域設置醒目、清晰的警示標識，是否通過廣播、入園須知等方式反復提醒游客遵守規定。

3.現場管理是否盡責：是否安排工作人員在危險展區巡邏、勸阻危險行為，是否及時發現并處置安全隱患。

4.應急處置是否及時：發生傷害事件后，是否第一時間采取救助措施，是否配合游客就醫、處理后續事宜。

三、游客過錯對責任的影響

若游客存在故意或重大過失，動物園的責任可依法減輕或免除：

1.故意行為：如擅自翻越護欄、投喂危險動物、挑逗動物等，動物園已盡職責的，可完全免責（如案例二）。

2.重大過失：如監護人未看管好孩子，導致兒童伸手觸摸動物；成年人忽視警示標識靠近危險動物等，可減輕動物園責任（如案例一）。

3.一般過失：僅輕微違反園區規定，且動物園存在管理疏漏的，通常僅適當減輕動物園責任，不能免除。

四、常見誤區澄清

1.“只要動物傷人，動物園就必須賠錢”：錯誤。動物園已盡到管理職責，且游客存在故意或重大過失的，動物園可免責。

2.“貼了警示標識，就不用擔責”：錯誤。警示標識僅是管理職責的一部分，還需配套合格的防護設施、現場監管等措施，缺一不可。

3.“未成年人受傷，動物園必擔責”：錯誤。若監護人未盡監護義務，且動物園已盡職責，動物園可減輕或免除責任；但若動物園設施未考慮未成年人特點，仍需擔責。

律師寄語

動物園是親子游玩、科普教育的重要場所，但動物傷人事件時有發生。游客被咬傷、抓傷后，動物園是否必然擔責？法律給出的答案是：原則上擔責，但盡到管理職責可免責；游客有過錯的，可減輕或免除動物園責任。核心規則圍繞“過錯推定”與“管理職責”展開，清晰劃定雙方責任邊界。

動物園動物致害責任的核心，是平衡游客安全與動物園管理義務。對動物園而言，需嚴格落實防護設施、警示告知、現場監管、應急處置等全流程管理，尤其要關注未成年人的安全需求；對游客而言，應遵守園區規定，文明游園，監護人需切實履行監護義務，避免危險行為。只有雙方共同盡責，才能最大限度減少動物傷人事件，保障游園安全。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好地維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒