商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案勝訴，委托人獲賠經(jīng)濟(jì)損失

杭州某電商公司商標(biāo)被廣州某電商公司侵權(quán)，委托項(xiàng)登霖律師起訴索賠10萬。一審獲賠1.5萬，侵權(quán)公司上訴，項(xiàng)律師二審答辯，法院維持原判，委托人權(quán)益得維護(hù)。

"在電商行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。杭州某電子商務(wù)有限公司發(fā)現(xiàn)廣州市某電子商務(wù)有限公司在其電商店鋪擅自使用自己擁有的注冊(cè)商標(biāo)，一場(chǎng)商標(biāo)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)就此打響。
侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)
杭州某電子商務(wù)有限公司依法享有“化XXX”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，廣州市某電子商務(wù)有限公司卻在未經(jīng)許可的情況下，在電商店鋪商品鏈接標(biāo)題及詳情頁(yè)使用相關(guān)字樣，銷售同類背包商品。為維護(hù)權(quán)益，該公司委托自2019年執(zhí)業(yè)的浙江璟杉律師事務(wù)所項(xiàng)登霖律師處理此案。項(xiàng)律師第一時(shí)間介入，全面梳理案件，核實(shí)商標(biāo)注冊(cè)信息、授權(quán)情況和侵權(quán)證據(jù)，確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)明確。
一審與上訴
項(xiàng)律師向廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院提起訴訟，明確訴求并提交完整證據(jù)，闡述侵權(quán)公司構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)。一審法院審理后，支持部分訴求，判令侵權(quán)公司賠償15000元。然而，侵權(quán)公司不服，以“描述性使用”“商標(biāo)無知名度”“惡意訴訟”等理由向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院上訴。
二審勝訴
二審階段，項(xiàng)登霖律師針對(duì)上訴理由逐一答辯。指出侵權(quán)公司的使用屬于商標(biāo)性使用，易造成公眾混淆；強(qiáng)調(diào)委托人合法享有商標(biāo)權(quán)，有權(quán)訴訟；說明一審賠償金額合理。同時(shí)，對(duì)侵權(quán)公司提交的12項(xiàng)證據(jù)從關(guān)聯(lián)性質(zhì)證，法院認(rèn)定與本案無關(guān)未采納。最終，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定一審判決無誤，駁回上訴，維持原判，侵權(quán)公司支付賠償及承擔(dān)二審受理費(fèi)，項(xiàng)律師成功維護(hù)了委托人的商標(biāo)專用權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。"