事實(shí)清楚久拖不判，汝南民間借貸案審理遭強(qiáng)烈質(zhì)疑

近日，市民楊女士向相關(guān)部門遞交正式投訴材料，指控駐馬店市汝南縣執(zhí)法部門承辦工作人員喬某峰，在其與李某麗、河南省豫園鍋爐機(jī)電有限公司的民間借貸糾紛一案審理中，疑似存在未經(jīng)法定事由轉(zhuǎn)換審理程序、多次無(wú)正當(dāng)理由拖延開(kāi)庭及判決等涉嫌多項(xiàng)違規(guī)行為。案件審理遠(yuǎn)超法定審限，當(dāng)事人合法權(quán)益遲遲無(wú)法得到保障，此事也引發(fā)了對(duì)司法辦案程序規(guī)范與效率的關(guān)注。

（圖片由楊女士提供）

案件背景：事實(shí)清晰證據(jù)充分，立案明確適用簡(jiǎn)易程序

楊女士與李某麗、河南省豫園鍋爐機(jī)電有限公司的民間借貸糾紛一案，于 2025 年 7 月 3 日由汝南縣執(zhí)法部門立案受理，司法部門出具的《立案通知書(shū)》中明確載明本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

經(jīng)查，該案完全符合民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用條件。2023 年 8 月，該鍋爐機(jī)電有限公司法定代表人李某麗以公司資金周轉(zhuǎn)為由，向楊女士借款 100 萬(wàn)元，楊女士持有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、李某麗簽字并加蓋公司公章的《借條》，借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分；工商登記信息可證實(shí)李某麗的公司法定代表人身份，案涉借款行為系職務(wù)行為與個(gè)人行為結(jié)合，二被告的還款責(zé)任明確；且在庭審過(guò)程中，被告人有明確承認(rèn)借款事實(shí)，同時(shí)未提交任何有效證據(jù)反駁借款事項(xiàng)，案件核心事實(shí)已全部清晰，案件雙方爭(zhēng)議極小。

（圖片由楊女士提供）

（圖片由楊女士提供）

事件經(jīng)過(guò)：程序轉(zhuǎn)換無(wú)依據(jù)，開(kāi)庭判決屢遭無(wú)故拖延

在該案審理過(guò)程中，承辦工作人員喬某峰的一系列行為，讓楊女士認(rèn)為嚴(yán)重違反法定訴訟程序，且多次無(wú)故拖延辦案流程，大幅增加了其訴訟成本。

1. 審理程序擅自轉(zhuǎn)換，異議提出未獲合理解釋：執(zhí)法部門向楊女士送達(dá)《民事裁定書(shū)》，以 “本案案情復(fù)雜” 為由將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。楊女士就此提出異議，要求說(shuō)明 “案情復(fù)雜” 的具體事由，工作人員喬某峰僅口頭答復(fù) “執(zhí)法部門認(rèn)為復(fù)雜即需轉(zhuǎn)換”，未提供任何證據(jù)證明案件存在《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中規(guī)定的不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，也未按法律規(guī)定就程序轉(zhuǎn)換作出具體書(shū)面釋明，涉嫌違反了程序轉(zhuǎn)換的法定要求和程序透明原則。

2. 首次開(kāi)庭無(wú)故取消，二次開(kāi)庭拖延超兩月：該案原定 2025 年 7 月 29 日首次開(kāi)庭，楊女士已提前準(zhǔn)備好全部證據(jù)并確認(rèn)出庭，工作人員喬某峰卻以 “本案可能涉及刑事案件” 為由口頭取消開(kāi)庭，既未出具任何書(shū)面通知，也未提供案件涉刑的相關(guān)證據(jù)，楊女士多次詢問(wèn)涉刑具體事由，均未得到明確答復(fù)。經(jīng)楊女士多次催促，該案直至 2025 年 9 月 23 日才確定二次開(kāi)庭時(shí)間，距離立案已超過(guò) 2 個(gè)月，已超簡(jiǎn)易程序的正常審理節(jié)奏，導(dǎo)致楊女士往返奔波，時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本大幅增加。

3. 庭審結(jié)束事實(shí)查清，判決超期且理由無(wú)依據(jù)：2025 年 9 月 23 日該案完成庭審，楊女士提交的證據(jù)均被執(zhí)法部門接收，被告未提交任何反駁證據(jù)，案件事實(shí)已完全清晰。但截至 2026 年 2 月 25 日，汝南縣執(zhí)法部門仍未作出任何判決。期間，工作人員喬某峰先后以 “被告公司可能申請(qǐng)破產(chǎn)”“領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)商案件處理方案” 為由拖延判決，經(jīng)楊女士向汝南縣執(zhí)法部門破產(chǎn)審判庭核實(shí)，該庭并未收到該公司的任何破產(chǎn)申請(qǐng)，“公司破產(chǎn)” 的理由無(wú)任何事實(shí)依據(jù)；而 “領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商” 并非法定的審限延長(zhǎng)事由，工作人員喬某峰也未就審限延長(zhǎng)履行任何法定審批程序。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023 修正）》相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙逓?3 個(gè)月且可延長(zhǎng) 1 個(gè)月，普通程序?qū)徖砥谙逓?6 個(gè)月，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，需要由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，才可延長(zhǎng)至6個(gè)月。即便該案按普通程序計(jì)算，至 2026 年 1 月 3 日也已屆滿法定審限，截至楊女士提交投訴材料時(shí)，案件判決已嚴(yán)重超期，工作人員喬某峰的行為已涉嫌《中華人民共和國(guó)法官法》中 “拖延辦案，貽誤工作” 的違紀(jì)情形。

（圖片由楊女士提供）

個(gè)人訴求：嚴(yán)查違規(guī)行為，督促公正判決并賠償損失

為維護(hù)自身合法的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利，楊女士在投訴材料中提出四項(xiàng)明確且合理的訴求，希望相關(guān)部門依法依規(guī)處理：

一是依法調(diào)查違規(guī)行為，請(qǐng)求對(duì)喬某峰工作人員未經(jīng)法定事由轉(zhuǎn)換審理程序、多次拖延開(kāi)庭及判決的違規(guī)行為進(jìn)行全面調(diào)查，核實(shí)相關(guān)事實(shí)并追究其相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任；

二是督促盡快作出判決，請(qǐng)求相關(guān)部門督促駐馬店市汝南縣執(zhí)法部門立即對(duì)本案進(jìn)行評(píng)議并作出公正判決，及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益；

三是糾正程序違規(guī)問(wèn)題，責(zé)令汝南縣執(zhí)法部門對(duì)擅自轉(zhuǎn)換審理程序的行為作出正式書(shū)面說(shuō)明，若經(jīng)查實(shí)不符合法定轉(zhuǎn)換事由，立即恢復(fù)簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒅匦掠?jì)算案件審理期限；

四是賠償合理訴訟損失，責(zé)令相關(guān)責(zé)任人員賠償本人因案件多次拖延導(dǎo)致被保全財(cái)產(chǎn)無(wú)法正常執(zhí)行及其他各項(xiàng)損失。

（圖片由楊女士提供）

（圖片由楊女士提供）

（圖片由楊女士提供）

媒體呼吁：堅(jiān)守司法程序底線，保障當(dāng)事人合法權(quán)益

司法公正是社會(huì)公平正義的最后一道防線，而嚴(yán)格遵守法定訴訟程序，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要前提，高效辦案則是司法為民的基本體現(xiàn)。本案中，若當(dāng)事人所反映的情況屬實(shí)，那么承辦工作人員的行為不僅違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，也違背了工作人員的職業(yè)紀(jì)律，更損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響了司法公信力。

在此，我們呼吁相關(guān)監(jiān)管部門能夠高度重視此次投訴事件，及時(shí)介入展開(kāi)全面、公正的調(diào)查，對(duì)經(jīng)查實(shí)的違規(guī)辦案行為依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，切實(shí)維護(hù)司法的公平、公正性。同時(shí)，也呼吁駐馬店市汝南縣執(zhí)法部門能夠正視案件中存在的程序問(wèn)題和審限問(wèn)題，盡快對(duì)該案作出判決，讓當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)保障。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)始終堅(jiān)守司法程序底線，嚴(yán)格規(guī)范辦案流程，提升司法辦案效率，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平與正義，這不僅是司法工作的基本要求，更是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要基石。媒體將持續(xù)關(guān)注該事件的調(diào)查處理進(jìn)展，及時(shí)向社會(huì)公布相關(guān)情況。