獨家 | 162件專利無效口審，這一周國知局"排期爆滿"背后藏著哪些戰局？

“ 一周162場，專利戰的硝煙從未這么濃。

國家知識產權局專利局專利復審和無效審理部（下稱"專復審部"）剛剛發布了2026年3月第三批口頭審理公告——本周（3月16日至20日），162件專利無效案件將在北京科學城辦公區集中開庭，涉及發明專利、實用新型和外觀設計三大類型，橫跨機械制造、消費電子、半導體、家居、跨境電商等多個行業。

這162場口審背后，是162場商業戰爭的縮影。

先看數據：這一周的體量有多大？

維度

數據

案件總數

162件

審理天數

5天

（3月16-20日）

動用審理庭數

20個

涉及專利權人

131家

涉及無效請求人

138家/人

日均開庭量

超30件

其中，發明專利43件（26.5%）、實用新型67件（41.4%）、外觀設計52件（32.1%），三類專利"三分天下"，實用新型數量最多，但外觀設計占比之高格外引人注目——跨境電商的紅利與煩惱，全藏在這52件案子里。

焦點一：縫紉機行業"團滅式"專利大戰

本周最密集的專利戰，發生在一個你可能想不到的行業——工業縫紉機。

廣州科祺自動化設備有限公司，一家專注縫紉自動化設備的廣州企業，這一周面臨9件專利無效案件集中開庭，位居本次排期專利權人數量之首。

這9件案子的結構，堪稱教科書級別的"圍剿"：

• 攻擊方陣營：寧波尚高機電科技有限公司（5件）+ 玖紫自動化設備（東莞）有限公司（3件）+ 東莞乾清自動化縫紉設備有限公司（1件），三家企業分工明確、輪番上陣

• 核心專利標的：《一種縫紉機送料裝置》（發明+實用新型雙重布局）、《一種縫紉工藝的衣物吹氣方法及裝置》

• 集中開庭時間：3月18日、19日、20日，連續三天

“ 三家競爭對手聯合發起9件無效，攻擊同一家企業的縫紉核心專利——這不是普通的專利糾紛，這是一場有預謀的專利清除行動。

科祺的縫紉機送料專利若被全部無效，將直接動搖其技術護城河。這類"批量無效"策略在制造業并購博弈、市場準入爭奪中越來越常見：先把對手的專利通過無效程序打掉，再進入市場或推進并購談判。

焦點二：國際3D打印巨頭被中國新勢力挑戰

這一周，最具全球視野的對抗，發生在3D打印賽道。

以色列3D打印巨頭斯特拉塔西斯（Stratasys），在3月18日同時迎來兩件發明專利的無效口審：

• 《聯網三維打印》（申請日：2012年12月）

• 《利用凈化塔來打印三維部件的增材制造方法》（申請日：2014年2月）

無效請求人：深圳拓竹科技有限公司。

拓竹是近年來3D打印行業的明星新勢力，憑借Bambu Lab品牌迅速打開全球消費級3D打印市場，并與老牌工業級巨頭斯特拉塔西斯形成正面競爭。這兩件專利申請于2012-2014年，恰好是斯特拉塔西斯技術積累最密集的時期。

“ 國產3D打印新勢力，正在用"無效"工具，主動清理前路上的專利障礙。

這一幕，與本周另一篇文章《中國企業在美起訴中國同行專利戰》的邏輯高度呼應——中國企業對專利工具的運用已愈發成熟，不只是防守，更懂得主動進攻。

焦點三：彪馬鞋面被中國貿易公司"狙擊"

本周外觀設計戰場，有一組值得關注的對決。

彪馬歐洲公司（PUMA SE）的兩件外觀設計專利——《鞋面（25）》《鞋面（21）》，同時在3月17日迎來口審，無效請求方為：泉州適配者貿易有限責任公司。

泉州，中國鞋業制造重鎮。一家泉州貿易公司對國際運動品牌彪馬的鞋面外觀發起無效，背后邏輯幾乎不言而喻：要么是產品被彪馬起訴侵權，以無效作為反制手段；要么是提前清除市場準入障礙，為自身產品線開路。

外觀設計無效，正在成為鞋服、消費品行業中小企業反擊大品牌的低成本武器。

焦點四：半導體賽道刀光劍影

華海清科 vs 北京晶亦精微，一場半導體拋光技術之爭。

華海清科股份有限公司，國內CMP（化學機械拋光）設備龍頭，A股上市公司，本周有兩件專利遭遇無效口審：

• 《一種拋光液調整方法和化學機械拋光設備》（發明）

• 《一種化學機械拋光系統》（實用新型）

無效請求人：北京晶亦精微科技股份有限公司，同樣是CMP細分領域的新興競爭者。

在國產替代的大背景下，半導體設備賽道不僅上演著技術競賽，專利戰也愈演愈烈。誰能守住核心技術專利，誰就掌握談判籌碼和市場話語權。

? 焦點五：顧家家居"零重力沙發"被個人挑戰

沙發屆的"零重力"之爭，主角竟是一位自然人。

顧家家居股份有限公司（上交所上市，家居行業龍頭）兩件實用新型專利：

• 《一種零重力零靠墻沙發鐵架結構》

• 《一種零重力沙發的伸展裝置》

無效請求人：江巖（自然人）。

"零重力沙發"近年是家居行業的銷量爆款，顧家在該領域布局了大量專利。一位個人以無效程序挑戰上市公司龍頭的核心產品專利——是行業內部人士出走？還是受競爭對手委托的"借刀殺人"？

“ 在專利無效領域，自然人請求人往往只是表面，背后的商業邏輯更值得細究。

本次52件外觀設計案中，有幾類產品格外密集：

電子煙/霧化器：深圳市凱德威 vs 深圳市基克納、深圳市卓力能 vs 深圳謎點科技……深圳電子煙廠商之間的外觀互撕，已成常態。在這個"出口即戰場"的賽道，外觀專利是各家最容易拿到、也最容易被打掉的武器。

鞋類（洛迦諾0204分類）：4件，晉江、泉州系企業扎堆出現。

攝影/攝像配件（2602分類）：深圳百納數碼的"磁吸補光燈"外觀被自然人崔以姍提出無效。

電動車（1211）：九號智能（常州）vs 浙江鉆豹電動車——國內電動兩輪車市場，從整車外觀到局部設計，無效戰已全面鋪開。

? 后記：162場口審，一張專利戰的截面圖

一份國知局的口審公告，藏著整個中國工商業競爭格局的縮影：

• 制造業在圍剿式無效中重新劃定技術邊界；

• 科技新勢力用無效工具向國際巨頭發起主動挑戰；

• 跨境電商賽道的外觀專利戰已近白熱化；

• 半導體、醫療器械等"卡脖子"賽道的專利布局與爭奪愈加激烈；

• 自然人請求人的出現，往往意味著更隱蔽的商業博弈。

專利，從來都不只是技術的保護傘，更是商業競爭的矛與盾。

這一周，162場口審，162場沒有硝煙的戰爭。

數據來源：國家知識產權局專利局專利復審和無效審理部口頭審理公告（2026年3月第三批）整理分析：知產寶數據團隊

如需完整案件列表或特定行業專利戰有相關數據合作需求，可通過以下方式與我們聯系：

• 郵箱：data07@iphouse.cn