最高院：多層轉包的施工人受讓債權后能向總包單位追索工程款嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

法律規定，“實際施工人”可以突破合同相對性，向發包人主張工程款。但這里的“實際施工人”不包括多層轉包、違法分包或掛靠的最終施工人。

那么，如果多層轉包的施工人受讓債權后能向總包單位追索工程款嗎？

最高院在《肅天鵬工程建設有限公司、蘇勝建設工程施工合同糾紛再審案》中明確：

多層轉包的施工人通過債權轉讓取得對總承包單位的債權，有權向總承包單位追索工程款。

本案爭議焦點為，蘇勝是否具備追索工程款資格。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款規定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。

本案中，案涉項目由蘭石建設公司發包給天鵬公司，天鵬公司又轉包給弘立公司，最終由蘇勝以弘立公司名義實際施工完成。根據前述規定，弘立公司作為施工人，有權以轉包人天鵬公司為被告追索工程款。因弘立公司與蘇勝簽訂《債權債務轉讓協議》，將弘立公司對天鵬公司享有的案涉項目債權全部轉讓蘇勝，并已通知債務人天鵬公司，故蘇勝作為案涉債權的受讓人，依法有權向天鵬公司追索案涉工程款,具備追索工程款主體資格。

裁判觀點簡析

最高法裁判口徑明確：可以突破合同相對性、要求發包人/總包在欠付范圍內擔責的實際施工人，不包含多層轉包、多次違法分包中的末端施工人。

能否向總包主張，看受讓債權的源頭主體情形1：受讓的是【與總包有直接合同關系的主體】的債權（一手轉包/分包人）

結論：可以向總包單位主張工程款，條件具備時法院應予支持。

適用前提：

• 原債權人是總包單位的直接合同相對方（一手轉包人、專業分包人、勞務分包人），與總包存在合法有效的合同關系；
• 債權合法有效，工程款已到期、工程質量合格，無合同約定不得轉讓的情形；
• 已依法向總包單位送達債權轉讓通知，通知到達后對總包生效。

核心邏輯：原債權人本身有權直接向總包主張工程款，其轉讓債權后，受讓人合法承接該債權，可替代原債權人直接起訴總包，總包需在欠付原債權人工程款范圍內承擔付款責任。

情形2：受讓的是【多層轉包中的中間轉手方】的債權（二手及以下）

結論：無權直接向總包單位主張工程款，僅能向直接上手轉包人主張。

核心原因：中間轉手方與總包無直接合同關系，自身無權跨越多層關系向總包主張工程款，其轉讓的債權本身不具備向總包主張的效力，受讓人更無權突破。即便起訴總包，法院也會以突破合同相對性、主體不適格為由駁回對總包的訴請。

周軍律師提醒：工程債權轉讓風險極高，尤其是多層轉包場景，受讓前務必核查債權合法性、源頭主體及總包欠付情況，完善全套轉讓手續，鎖定正確維權對象，避免受讓無效債權。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！