高校教師退出制，來了！

教師的“鐵飯碗”，正在逐步被打破。

近日，教育部網站以“上海電機學院面向產業需求深化綜合改革 全面提升服務經濟社會高質量發展能力”為題，報道學校的經驗做法。其中提到，學校對普通教師強化聘期考核，通過培訓、轉崗、退出等方式持續優化隊伍。

曾經，編制在手，旱澇保收；如今，從中小學到大學，從青年教師到教授，從行政崗位到思政隊伍，“非升即走”“分級流動”“末位淘汰”，探索教師退出機制的風，終究是吹遍了基礎教育到高等教育的每一個角落。

不能勝任的，轉崗退出

相較于中小學，國內大學進行“教師退出”的相關探索其實要更早。

清華大學在1993年首先開始了人事制度改革，并提出“非升即走”的方案；1998年，北京大學也進行了類似嘗試。隨后，中國農業大學、中國人民大學等高校也陸續探索，教師終身制的傳統觀念，被打破了。目前，“非升即走”制度已在絕大多數高校鋪開。

北方民族大學官網發文報道，學校扎實推進第三輪崗位聘用，強化崗位職責與聘期考核，健全“流動、轉崗、退出”通道，實現人力資源優化配置。

西南交通大學校長閆學東指出，在人才隊伍建設方面，學校建立以貢獻和質量為核心的標志性成果評價機制，健全人才引進、晉升、流轉、退出機制。

中國民航大學將教師系列從“十四五”初期的教學、教研、研究三類增加實驗實踐教學、實驗技術開發兩類后調整為五種類型，實現教師隊伍的多類型和個性化發展，健全分類競聘和各類型之間流轉退出機制。

河南水利與環境職業學院崗位聘任與績效工資分配制度改革方案中也明確，所有崗位一律實行任期制，打破身份界限和職務（職稱）終身制。建立人員退出機制，強化崗位管理。

思政課教師，是改革重點

2024年12月，教育部發布《清華大學大力推進高水平思政課教師隊伍建設》一文中提到，清華大學改革評價體系，建立教學評價預警機制和幫扶機制，實行教師退出機制。

與考察激勵青年教師科研產出的“非升即走”不同，清華大學實行的教師退出制，聚焦在思政課教師隊伍這一群體。思政課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程，而辦好思政課，關鍵在教師。

2018年，教育部印發關于《新時代高校思想政治理論課教學工作基本要求》，可基于評價結果，探索建立思想政治理論課教師課堂教學退出機制。2020年，教育部發文強調，高校應當制定思政課教師專業技術職務（職稱）管理辦法，加強聘期考核，準聘與長聘相結合。

在政策指導下，各地積極行動，將建立退出機制落到實處。

2020年7月，福建省印發通知明確，健全思政課教師準入與退出制度，對于連續兩年在全校思政課教師評教中排名后5%的，要通過停課進修、其他崗位掛職等形式提升教學能力；不能勝任的，應予以轉崗。

率先打造量化評估檢驗平臺的天津，對教學效果不佳的教師及時分流，年度評價排名后10%的待崗培訓，連續兩年排名后10%轉崗退出，形成警示督促效應。同時，天津組建了3000余人的思政課聽評課團隊，開展互學互評，完善思政課教師退出機制，2023年，高校思政課教師因此退出的就有9位。

高校作為思政教育的實施主體，肩負著更大的責任。

武漢理工大學將政治要求作為思政課教師選聘的第一標準，堅持專職和兼職相結合，從政治素質、道德品質、職業素養、專業能力和紀律意識等方面明確任職資格標準，定期開展思政課專職教師任職資格評議，嚴格落實思政課教師退出機制。

海南熱帶海洋學院明確實施思政課教師師德“一票否決”制，將政治思想把關融入教學科研、管理服務、評優評先、職級晉升等各項環節。教師若不符合要求，將面臨退出風險。

合理評價，才是關鍵

教學質量評價，一直是考核教師的難點，究竟什么樣的教師會被“退出”呢？

2026年1月，《徐州工程學院教職工校內調配管理辦法（試行）》發布，其中明確存在年度考核不合格或連續兩年基本合格及聘期考核不合格等情況須退出該崗位。退出教師崗位人員可申請應聘學校其他非教師系列崗位。

《黑龍江工商學院教師準入和退出管理辦法》中提到，教師出現聘期內無正當理由未承擔教學工作任務或完成工作任務量嚴重不飽滿、連續兩年年度績效考核結果不合格等情況，原則上應從教師隊伍退出。

集美大學出臺《集美大學教師職務低職高聘實施辦法》，健全聘期考核制度，對業績未達到要求的實行降聘或轉崗轉聘，并給予一定期限恢復聘任或在退休前恢復聘任，進一步完善了教師流轉退出機制。

除了為教師的退出標準定規劃線，在更大范圍內、對關乎育人的教師教學質量進行合理評價和考核，是學校工作的另一重點。

實行教師“末位淘汰制度”的華南理工大學，通過學生對教師的教學評測結果進行排名，連續兩個學期排名在后5%的教師，將接受同行專家和督導員的教學質量鑒定，并根據結果采取包括培訓、暫停開課資格、轉崗等處理措施。

只關注退出絕非實施“教師退出制”的初衷，對教師進行幫扶培訓，以提升其教育教學水平，激發教師隊伍的活力，才是隱藏于其中的核心目標。

東南大學通過實踐形成了“教學質量評價→教學質量預警→教學問題核實→質量問題處理”的流程機制。其中，教學質量評價對教學預警能起到支撐作用。在預警產生后，首先對教學情況核實，在此基礎上進行有針對性的問題解決。除了幫扶機制之外，學校還設置了教學紅黃牌制度，對教師個人教學質量問題形成分層次處理機制。

圖源：湯勇明《教師個人及專業教學的預警機制探索》

進一步完善了“轉崗退出機制”的天津理工大學，對長期在同一職稱崗位上表現“雙弱”（教學和科研能力均較弱）的教師，要求其退出教師崗位，并通過競聘轉崗到其他合適崗位。同時，對首次轉崗的教師設立1年的“警示期”，如果警示期滿考核仍不合格，將實施進一步的轉崗安排。

西南財經大學則優化教師考核評價指標體系，形成以3大類指標體系、36個考核要點、44個具體工作點為核心內容的年度教育教學工作考核方案，科學設置課堂教學質量評價權重，采用“黃、橙、紅”教學質量監控與預警機制，實現“評價—反饋—改進—提升”的良性閉環。

“教師退出機制”作為教育綜合改革的一部分，在全面推進教育高質量發展的當下，隨著教育改革的持續深入推進，勢在必行。但“教師退出機制”只是手段，不是目的。相比于只關注“退出”，更要注意“機制”二字，如何建立一個合理、合規、合情的機制體系，讓教師能上能下、能進能出，促進教育高質量發展。