新民晚報(bào)記者 郭劍烽 通訊員 陸藝楷
“房子都過戶了,才知道承重墻被拆過。”恢復(fù)原狀后,房屋布局又跟看房時(shí)完全兩樣——這筆206萬元的買賣,到底能不能“反悔”?
近期,上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因承重墻引發(fā)的房屋買賣合同糾紛案,給不少買房人提了個(gè)醒。
事情要從2023年3月說起。當(dāng)時(shí),姚女士通過中介看中了曹先生名下的一套房子,雙方很快簽下《房地產(chǎn)買賣合同》,姚女士以206萬元的價(jià)格買下這套房,順利辦完過戶、拿到了鑰匙。
可沒過多久,一紙《責(zé)令改正通知書》突然送到她手上——執(zhí)法部門要求她限期恢復(fù)房屋的承重結(jié)構(gòu)。姚女士這才知道,原來曹先生早就把房子里兩處承重墻給拆了。
更讓姚女士郁悶的是,雙方簽完合同后、房屋正式交付前,執(zhí)法部門其實(shí)已經(jīng)接到舉報(bào)上門檢查過,確認(rèn)承重墻被拆的情況。但曹先生從頭到尾只字未提。
姚女士覺得,這擺明了是故意隱瞞。“承重墻被拆,房子安不安全都是問題。就算按要求恢復(fù),里面的格局跟看房時(shí)完全不一樣了。”她一紙?jiān)V狀把曹先生告到上海寶山法院,要求解除合同、退購(gòu)房款,還要曹先生賠償損失。
曹先生卻覺得,房子都已經(jīng)過戶了,交易早就完成,不同意退。
寶山法院審理后認(rèn)為,執(zhí)法部門上門檢查時(shí),曹先生還沒交房,卻故意不把這么重要的情況告訴姚女士,明顯違背了誠(chéng)信原則。而且,承重墻一旦恢復(fù),房屋布局就跟看房時(shí)發(fā)生了明顯變化——這種隱瞞,足以影響姚女士當(dāng)初到底要不要買這套房。
最終,法院判決解除雙方的購(gòu)房合同,曹先生退還206萬元購(gòu)房款,并賠償姚女士相應(yīng)損失。判決后,雙方都沒有上訴,案子已經(jīng)生效。
法官說法:
一、私自拆承重墻,不僅是違法
承重墻屬于業(yè)主共有部分,不能隨意破壞。現(xiàn)實(shí)中,有些人為了擴(kuò)大面積或改戶型,擅自拆掉承重墻,卻忽略了其中的巨大安全隱患。這不僅害自己,還可能連累鄰居和整棟樓的安全。一旦被發(fā)現(xiàn),不僅要恢復(fù)原狀,還可能面臨罰款;如果造成嚴(yán)重后果,甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、賣房不是“一賣了之”,該說的必須說
房子是大多數(shù)家庭最值錢的資產(chǎn),買賣雙方都應(yīng)誠(chéng)信交易。賣方如果故意隱瞞影響房屋交易的重要信息,導(dǎo)致買方合同目的落空,買方就有權(quán)要求解除合同、賠償損失。本案中,承重墻被拆直接影響房屋安全和布局,屬于必須披露的信息,法院的判決正是對(duì)買方合法權(quán)益的有力保護(hù)。
三、生命墻,誰都別亂動(dòng)
法官借此提醒:裝修時(shí)一定要按圖紙來,別心存僥幸。設(shè)計(jì)師遇到業(yè)主要求拆承重墻的,也要堅(jiān)決制止。如果發(fā)現(xiàn)鄰居或小區(qū)有人私自拆改承重墻,為了自己和他人的安全,請(qǐng)及時(shí)勸阻或向相關(guān)部門反映。居住安全,需要大家一起守護(hù)。
新民晚報(bào)原創(chuàng)稿件
編輯:韋嘉維
編審:何迪
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.