檢察日?qǐng)?bào) | 合肥瑤海：協(xié)同治理防止企業(yè)違法注銷

2026年4月15日《檢察日?qǐng)?bào)》

第06版：民生周刊·身邊

原標(biāo)題

涉訴企業(yè)竟忽然“消失”

合肥瑤海：協(xié)同治理防止企業(yè)違法注銷

本報(bào)全媒體記者 王福兵

通訊員 熊淑慧 肖奇琳 余懿

本應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的公司悄然注銷公司登記，已生效的判決無法兌現(xiàn)……在安徽省合肥市瑤海區(qū)，一起因被執(zhí)行主體“消失”導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益多年受損的舊案被發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)履職，從糾正個(gè)案到治理類案，再到堵塞制度漏洞，推動(dòng)解決“企業(yè)違法注銷逃避執(zhí)行”問題。

執(zhí)行監(jiān)督：涉訴企業(yè)竟注銷登記

2019年6月，陳某向安徽某公司支付5萬元，備注“購買化妝品預(yù)存款”。安徽某公司一直未向陳某供應(yīng)化妝品，被陳某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的買賣合同合法有效，安徽某公司提供的證據(jù)不足以證明其已向陳某交付貨物。2022年10月，法院判決安徽某公司退還陳某預(yù)付款5萬元。安徽某公司提起上訴。2023年4月，二審法院判決維持原判。

判決生效后，陳某遲遲未收到退款，遂申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于未查詢到被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，2023年11月，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2024年5月，陳某申請(qǐng)追加安徽某公司股東為被執(zhí)行人，法院經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)安徽某公司已注銷工商登記，遂追加股東為被執(zhí)行人恢復(fù)執(zhí)行。2024年9月，相關(guān)欠款成功追回。

令人驚異的是，2025年4月，瑤海區(qū)檢察院在開展涉民事“終本執(zhí)行”專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)，通過大數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)安徽某公司竟是在法院執(zhí)行期間辦理的簡易注銷登記。

涉訴企業(yè)是如何辦理注銷的？對(duì)執(zhí)行期間已注銷登記的公司，法院為何會(huì)直接裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序？瑤海區(qū)檢察院依法啟動(dòng)監(jiān)督程序。辦案檢察官通過調(diào)查工商檔案、調(diào)閱完整執(zhí)行案卷查明，安徽某公司隱瞞未履行生效判決的事實(shí)，提交虛假承諾騙取注銷登記。而法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，并未對(duì)經(jīng)營場所等進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，未查明、也未對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人告知安徽某公司已被注銷的情況，便作出“終本執(zhí)行”裁定，不符合規(guī)定。

2025年11月，瑤海區(qū)檢察院依法向法院發(fā)出檢察建議，建議全面核查被執(zhí)行人企業(yè)性質(zhì)及設(shè)立、債權(quán)債務(wù)、變更終止等情況，將案件相關(guān)情況、裁定“終本執(zhí)行”的依據(jù)及法律后果等信息告知申請(qǐng)執(zhí)行人，并聽取意見，依法處理。法院采納檢察建議全部內(nèi)容，并進(jìn)一步規(guī)范受理執(zhí)行案件、開展執(zhí)行工作。

深挖癥結(jié)：信息壁壘致監(jiān)管失靈

陳某的“預(yù)存款”雖已追回，但是否還有類似的案件沒有被發(fā)現(xiàn)、相關(guān)欠款沒有被追回？檢察官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉訴企業(yè)利用注銷登記逃避債務(wù)、導(dǎo)致執(zhí)行“空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象并非孤例。雖然涉訴企業(yè)惡意注銷后仍可追加股東為被執(zhí)行人，但此類行為既損害債權(quán)人利益，也破壞司法權(quán)威。

2025年11月，瑤海區(qū)檢察院向該區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議，建議其對(duì)企業(yè)違規(guī)注銷登記的行為履行監(jiān)督管理職責(zé)，有效防范和規(guī)制企業(yè)違法注銷問題，維護(hù)誠實(shí)守信的市場秩序。然而，市場監(jiān)管部門回復(fù)稱，企業(yè)簡易注銷依程序進(jìn)行，形式審查難以識(shí)別虛假承諾。

既然是按照法定程序核準(zhǔn)注銷的，為何生效判決書會(huì)淪為一紙空文？這類事件背后的癥結(jié)到底在哪？又如何在僵局中找到破局之法？

辦案檢察官多次走訪法院及市場監(jiān)督管理部門，在溝通中找到了問題的根本癥結(jié)——法院執(zhí)行系統(tǒng)與市場主體登記系統(tǒng)之間信息無法共享。一方面，執(zhí)行法官難以及時(shí)掌握被執(zhí)行人工商狀態(tài)變更；另一方面，注銷審核僅作形式審查，系統(tǒng)無法自動(dòng)識(shí)別企業(yè)是否存在未了結(jié)的訴訟、執(zhí)行案件。

預(yù)警聯(lián)動(dòng)：構(gòu)筑協(xié)同治理閉環(huán)

2025年12月19日，瑤海區(qū)檢察院主動(dòng)搭建溝通平臺(tái)，召集區(qū)法院、區(qū)市場監(jiān)管局召開專題會(huì)商會(huì)。三方坦誠交流、凝聚共識(shí)，決定建立涉訴企業(yè)注銷預(yù)警聯(lián)動(dòng)機(jī)制，打通信息共享渠道，實(shí)現(xiàn)從“背對(duì)背”到“面對(duì)面”的監(jiān)管協(xié)同。

如今，在瑤海區(qū)，市場監(jiān)督管理部門每日將申請(qǐng)注銷的企業(yè)名單推送至法院進(jìn)行即時(shí)篩查比對(duì)，法院一旦發(fā)現(xiàn)涉訴企業(yè)，立即反饋。市場監(jiān)督管理部門則根據(jù)這份精準(zhǔn)的預(yù)警名單，對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行警示和攔截，告知其必須先行處理司法糾紛，否則將無法完成注銷。

整個(gè)流程依托現(xiàn)有通信渠道順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，以最小的成本實(shí)現(xiàn)了關(guān)鍵監(jiān)管信息的即時(shí)交互，構(gòu)成一個(gè)“篩查—預(yù)警—攔截”的治理閉環(huán)。

這張協(xié)同共治的“防護(hù)網(wǎng)”迅速見效。數(shù)據(jù)顯示，開展涉民事“終本執(zhí)行”專項(xiàng)監(jiān)督以來，瑤海區(qū)檢察院已審查相關(guān)線索13件，針對(duì)被執(zhí)行人主體不適格、財(cái)產(chǎn)調(diào)查不充分等問題，制發(fā)檢察建議13件，被采納13件，推動(dòng)執(zhí)行到位金額約50萬元。在聞某與某藥房連鎖公司勞動(dòng)爭議民事執(zhí)行案中，預(yù)警機(jī)制成功攔截該企業(yè)部分分公司的注銷申請(qǐng)，后該公司主動(dòng)履行了部分欠款。目前，該案仍在司法處置中。

“檢察辦案不能只局限于對(duì)個(gè)別錯(cuò)案的糾正，而是要做到辦理一案、治理一片，推動(dòng)建立防范同類問題再次發(fā)生的長效機(jī)制。”瑤海區(qū)檢察院副檢察長王云說。

第10113期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨檢察日?qǐng)?bào)

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com