司法公正，是民心永永遠遠話題

司法公正，是民心永永遠遠話題

文：鞏勝利 獅子

全文約1355字，預計閱讀需要4分鐘。

吉林省農安縣法院就農安縣自然資源局起訴吉林潮中房地產開發(fā)有限公司國有建設用地使用權合同糾紛一案已作出一審判決：解除合同。關于此14年輪回未決的案件，給了人們一個東北投資的歷史回眸，看部分網絡媒體展開了報道，鏈接截圖如下：

正文：

吉林省農安縣法院就農安縣自然資源局起訴吉林潮中房地產開發(fā)有限公司國有建設用地使用權合同糾紛一案已作出一審判決：解除合同。關于此14年輪回未決的案件，給了人們一個東北投資的歷史回眸。

前不久，來自北京大學、中國社會科學院、中國人民大學等國家法學教授和經濟學教授，針對本案，解剖麻雀，在經過仔細法理分析和論證后，在《專家論證法律意見書》中一致認為：

(一)本案的相關合同訂立于《民法典》之前，應適用《民法典》之前的法律和司法解釋處理本案糾紛。

(二)一審判決書認定，因吉林潮中公司存在根本違約行為，農安縣自然資源局對《國有土地使用權出讓合同》和《國有土地使用權出讓合同補充協議》享有法定解除權。對吉林潮中公司存在根本違約行為的認定，并沒有充分的證據支持，也缺乏法律依據。

(三)若農安縣自然資源局享有合同約定的或法定的解除權，其解除權也因除斥期間的經過而歸于消滅。

(四)吉林潮中的反訴請求因農安縣自然資源局解除合同，可獲得違約損害賠償，包括其前期投入的資金和合理的預期收益等。

(五)從吉林潮中提供的證據材料看，一審法院在訴訟過程中，存在一些有可能影響本案公正審判的程序違法行為。

從上述專家的五點結論意見看，專家不僅對農安縣法院的判決予以否定，而且對判決書的論點及依據均持批判態(tài)度。在此，引用部分專家論證法律意見書中的觀點以作說明。

首先，對于本案合同效力的認定、合同履行引發(fā)的爭議，主要應當適用《合同法》等《民法典》出臺前的法律和司法解釋，本案一審判決明顯存在法律適用錯誤的問題。該案是吉林潮中公司通過《吉林日報》全國招標而取得了合法的土地適用權【見2008年4月22日《吉林日報》第16版《農安縣國有建設用地使用權掛牌出讓公告》(第3號)】。

其次，專家一致認為，一審判決以吉林潮中公司違約因而農安縣自然資源局享有解除權，在事實認定方面存在違反國家土地使用權的證據規(guī)則明顯瑕疵，而且也缺乏法理根源的法律依據。

第三，專家也進一步認為，本案存在一些程序違法行為，而且這些程序違法行為很可能影響本案的公正審判。

農安縣法院的這份判決何以鬧出這么大全國性烏龍?說起來還是一個陳舊的話題：自己的刀可否削自己的把?換句話說：既當運動員又當裁判員，行不行?本地法院審理本地政府與他人的糾紛，如何取信于公民?

那么，有沒有取信公信力的方法?實際上是有的。最高人民法院《關于完善四級法院審級職能定位改革試點的實施辦法》第四條規(guī)定，由中級人民法院審理更有利于公正審理的，應當決定提級管轄。遺憾的是，吉林潮中公司當時提出提級管轄的申請竟被當地法院“王婆賣瓜”的駁回。

顯然，本地法院審理本地政府與他人的糾紛，不可能會公正，農安縣法院的一審判決已經給出了明確、一邊倒的答案。

另外，本案是源于14年前縣政府面向全國的公開招商引資。如何對待由外地引資的企業(yè)，涉及到政務誠信、依法治國、凝聚民心，打造法治政府、和諧社會、廉潔政府的大投資環(huán)境。

話已至此，國人們也許還能記起曾經的三句話：“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。現將這三句話送給東北經濟的未來以及農安的地方官員，是與民爭利，還是為投資者創(chuàng)造條件，東北未了的希望究竟在哪里呢?能將資本來了，就“關門”在東北嗎??(完)