以物抵債屬于行使優先受償權的方式，可以排除強制執行

入庫案例+典型案例：以物抵債屬于行使優先受償權的方式，可以排除強制執行

案例一：入庫建工案例

案號：山西省高級人民法院（2022）晉民再 123 號判決

入庫時間：2024年2月23日

裁判要旨：

承包方與發包方在結算協議中約定以部分房屋折價支付工程價款的，該約定構成工程價款優先受償權的行使。

附：判決主文“確認海某建設公司就豐某房地產開發公司案涉 1#樓、2#樓、B 區、C 區項目的折價或拍賣的價款在 3219.11 萬元內享有優先受償權?！?/p>

和銘律師分析：

以物抵債屬于承包人行使建設工程價款優先受償權的方式，這一裁判規則被入庫案例正式確認。

原一審二審階段，爭議焦點是行使優先受償權的起算點問題。承包人認為，協議書中關于債務履行期限、商鋪過戶時間等內容約定不明，不應將2016 年1月31日作為行使優先受償權的起算日。一審二審法院則認為：協議書約定明確，應付款之日為 2016 年1月31日，2019 年2月承包人起訴時超過了6個月法定期限。

再審階段，承包人提出了”以物抵債屬于承包人行使建設工程價款優先受償權的方式”新思路，繞開起算點爭議，獲得最高人民法院認可，本案進而改判。

案例二：基于行使建設工程價款優先受償權與開發商達成以房抵債協議的權利人，可以排除抵押權的強制執行

——紫某公司與建某公司、銀某公司等執行異議之訴案

案例來源：2025年7月26日最高人民法院發布的《涉財產權保護執行異議之訴典型案例》之五

裁判結果：

審理法院認為，人民法院對登記在發包人名下的工程不動產采取查封訴訟保全等措施，工程承包人以其與發包人約定將該承建工程不動產折價實現工程欠款優先受償權為由，提出執行異議，請求排除基于抵押權或其他債權而采取的查封措施，若該“折價工程協議”不存在損害其他債權人利益等可撤銷或無效事由，人民法院應予支持。法院判決支持承包人排除對涉案13套房屋的執行。

法律規定：

《最高人民法院關于審理執行異議之訴案件適用法律問題的解釋》

第17條 人民法院對登記在被執行的發包人名下的不動產實施強制執行，案外人以其與被執行人約定以不動產折抵工程債務為由，提起執行異議之訴，請求排除抵押權和一般金錢債權的強制執行，并能夠證明其主張同時符合下列條件的，人民法院應予支持：

（一）案外人依據《民法典》第八百零七條規定，在查封前行使建設工程價款優先受償權，與被執行的發包人簽訂合法有效的以不動產折價協議；

（二）有證據證明抵債金額與抵債時執行標的的實際價值基本相當。

案外人起訴請求被執行人辦理不動產所有權轉移登記手續，符合前款規定的，人民法院依法予以支持。（文/北京和銘律師事務所）