西貝預(yù)制菜爭(zhēng)議背后：信任危機(jī)已沸騰

民智漫談

作者：黃楚瀅，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約1800字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間6分鐘）

這幾天北京氣溫驟降，小智君甚至還未完全適應(yīng)溫度的變化，于是便趁著午休時(shí)間和朋友們出去下館子，吃點(diǎn)熱乎的暖暖胃。

剛走進(jìn)商場(chǎng)的一家人氣火爆的餐廳，點(diǎn)完菜開始刷手機(jī)，便看到社媒上冒出很多吐槽西貝的帖子。

花了三五分鐘，才把事情的來龍去脈搞清楚，小智君就發(fā)現(xiàn)：剛剛點(diǎn)的菜竟已全部上齊了。

很明顯，這家餐廳呈上來的并不是預(yù)想中熱氣騰騰的菜品，有的甚至餐盤底部還是冷冰冰的。

聯(lián)想起這次事件——當(dāng)網(wǎng)紅不經(jīng)意間撕下國(guó)內(nèi)部分餐飲現(xiàn)狀的遮羞布，小智君才驚覺：原來預(yù)制菜早已滲入到大眾生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。

“預(yù)制”仿佛已成了互聯(lián)網(wǎng)上萬金油般的形容詞，網(wǎng)友們也經(jīng)常用此來自嘲：預(yù)制社交、預(yù)制朋友圈、預(yù)制推文……

西貝風(fēng)波

首先，讓我們將西貝風(fēng)波大致梳理一遍。

9月10號(hào)，百萬粉絲博主羅永浩在微博平臺(tái)上發(fā)布了幾句對(duì)連鎖餐廳西貝的吐槽，從他發(fā)布的內(nèi)容來看，羅永浩本質(zhì)上是對(duì)餐廳提供預(yù)制菜與價(jià)格昂貴之間的不匹配抒發(fā)不滿，而他的意愿在于希望日后立法對(duì)餐廳標(biāo)注是否為預(yù)制菜作出明確規(guī)定。

▲羅永浩的帖子

可能羅永浩也沒有想到，西貝公司的創(chuàng)始人賈國(guó)龍會(huì)親自下場(chǎng)，這件事情也同時(shí)發(fā)酵到了另一高度。

賈國(guó)龍表示“西貝沒有一道是預(yù)制菜”，更是連用三個(gè)“一定”宣布將起訴羅永浩。隨后，互聯(lián)網(wǎng)有人直接爆出微信群內(nèi)賈國(guó)龍對(duì)羅永浩進(jìn)行人身攻擊的截圖，這一強(qiáng)硬姿態(tài)與復(fù)仇宣言瞬間引爆熱搜，西貝餐廳更是被推上風(fēng)口浪尖。

究竟什么才是預(yù)制菜？

按道理來說，賈國(guó)龍的“西貝里沒有預(yù)制菜”言論，明顯是在情緒沖動(dòng)狀態(tài)下不考慮后果的應(yīng)激反應(yīng)，畢竟每個(gè)人對(duì)預(yù)制菜的定義和標(biāo)準(zhǔn)不同。

有的人憑借口感與直覺區(qū)分是否預(yù)制菜：

什么是預(yù)制菜，吃一口就懂了，沒鍋氣的肯定不是！

有的人按是否現(xiàn)炒來區(qū)分：

只要不是餐廳里現(xiàn)炒現(xiàn)調(diào)的，都叫預(yù)制菜。

還有的人覺得：

只要不是現(xiàn)殺肉，現(xiàn)把菜從地里摘出來的，都是預(yù)制菜。

▲某網(wǎng)友的評(píng)論

其實(shí)，目前國(guó)家對(duì)預(yù)制菜的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還處于研究階段，但市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門對(duì)預(yù)制菜進(jìn)行了簡(jiǎn)單定義。

一句話總結(jié)：以一種或多種食用農(nóng)產(chǎn)品為原料，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工（腌制、攪拌、炒炸烤煮蒸等），不加防腐劑，并按標(biāo)簽要求儲(chǔ)運(yùn)銷售的預(yù)包裝菜肴；需加熱或熟制后方可食用。

由中央廚房運(yùn)輸?shù)阶约议T店的，明確不被算入預(yù)制菜范圍內(nèi)——因?yàn)槠湮醋鳛閹?biāo)簽的獨(dú)立包裝商品進(jìn)入社會(huì)流通。

據(jù)報(bào)道，西貝方面回應(yīng)記者稱，店內(nèi)的招牌菜牛大骨是每天早上現(xiàn)煮的，莜面也是店內(nèi)工作人員現(xiàn)場(chǎng)手搓的。另外，店內(nèi)的炒菜每天都是新鮮的蔬菜到店，現(xiàn)場(chǎng)烹飪。這些話的潛臺(tái)詞是，本店的菜品配得上目前的定價(jià)。

▲ 網(wǎng)友的評(píng)論

消費(fèi)者的知情權(quán)

媒體拍攝的后續(xù)畫面顯示，西貝門店的菜品多為冷凍品解熱制成，沒有明火烹制的現(xiàn)象，這些也被網(wǎng)友視為西貝使用預(yù)制菜的佐證。

9月15日下午，西貝官方發(fā)布致歉信：計(jì)劃在10月1日前調(diào)整菜品的制作工藝，并盡可能將中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場(chǎng)加工。

然而，致歉信中使用了“顧客虐我千百遍”一詞，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。隨后，西貝發(fā)布了更新后的版本，其中“虐”字加了引號(hào)。

整個(gè)事件到此算是告一段落，西貝的品牌形象在大眾心中一落千丈的趨勢(shì)似乎也無法挽回。

賈國(guó)龍不清楚的是，普羅大眾作為消費(fèi)者與潛在消費(fèi)者，在乎的其實(shí)并不只是是否使用預(yù)制菜，而是最基本的知情權(quán)。

或許在賈國(guó)龍的心中，一旦承認(rèn)是預(yù)制菜，那就是認(rèn)輸。作為一個(gè)事業(yè)有成的企業(yè)家怎么能向網(wǎng)紅低頭呢？

可互聯(lián)網(wǎng)向來不是咬文嚼字的辯論場(chǎng)，而像是情緒的宣泄地。事態(tài)在發(fā)酵前完全有公關(guān)的余地：如真不是預(yù)制菜，那就將食品生產(chǎn)、制作及運(yùn)輸?shù)倪^程公之于眾；如果是預(yù)制菜，就大方承認(rèn)并保證在未來會(huì)做到明確標(biāo)注。

哪怕是一句簡(jiǎn)單的道歉也能平息公眾的質(zhì)疑，彰顯企業(yè)對(duì)顧客訴求的基本回應(yīng)。

必須要強(qiáng)調(diào)的是，一位成熟理性的企業(yè)家，絕不應(yīng)該濫用權(quán)力動(dòng)員兩萬余名無辜的員工一起沖鋒陷陣。當(dāng)下，大家希望看到的是體恤員工、謙虛、在地，并且能真正解決問題的營(yíng)商形象。

社會(huì)正在愈發(fā)重視商界領(lǐng)袖是否能夠真誠(chéng)地面對(duì)問題，回應(yīng)公眾的關(guān)切，而非趾高氣揚(yáng)的空談。

結(jié)語(yǔ)

預(yù)制菜問題，嚴(yán)格意義上來講，涉及到人們對(duì)健康隱患的考量。

雖然現(xiàn)在許多人拿“預(yù)制”自嘲，一方面是承認(rèn)在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，預(yù)制菜的出現(xiàn)有其合理性；另一方面也是因?yàn)椋?strong>從某種程度上來說，社交媒體的極化削弱了普通人捍衛(wèi)自身利益的能力。

倘若沒有這次事件，或許部分人群依舊會(huì)為昂貴的預(yù)制菜買單。

預(yù)制菜不僅僅是餐飲行業(yè)的“鍋蓋”，更是整個(gè)社會(huì)在面對(duì)工業(yè)化食品生產(chǎn)時(shí)的一個(gè)縮影。信息化時(shí)代，消費(fèi)者的知情權(quán)越來越受到重視，而企業(yè)的責(zé)任心和透明度也將成為品牌存續(xù)的重要因素。

因此，預(yù)制菜這一話題，在未來依舊會(huì)被大量討論，餐飲行業(yè)也應(yīng)當(dāng)從這場(chǎng)風(fēng)波中汲取教訓(xùn)，以更加負(fù)責(zé)任的態(tài)度來回應(yīng)消費(fèi)者的關(guān)切，贏回他們的信任。

撰稿：黃楚瀅

編務(wù): Maria

責(zé)編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”