近期監(jiān)督報(bào)道：水鎂礦采礦權(quán)之爭(zhēng)；國(guó)企廠長(zhǎng)被控擅租廠致百萬(wàn)損失

丹東水鎂礦采礦權(quán)之爭(zhēng)：原礦主持“墊資證據(jù)”維權(quán)4年，村企持判決書(shū)領(lǐng)證；

“國(guó)企廠長(zhǎng)被控擅租廠房致國(guó)家百萬(wàn)損失”續(xù)：民事案啟動(dòng)再審；

陜西藥監(jiān)局罰沒(méi)4.4億元的劣藥案中止執(zhí)行：涉案標(biāo)的額大、案情重大復(fù)雜；

兩地公安爭(zhēng)案續(xù)：彩票公司涉幫信罪案一審開(kāi)庭；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

丹東水鎂礦采礦權(quán)之爭(zhēng)：原礦主持“墊資證據(jù)”維權(quán)4年，村企持判決書(shū)領(lǐng)證

2021年4月3日，遼寧丹東鳳城市公安局發(fā)布警情通報(bào)披露，某企業(yè)施工隊(duì)與大陽(yáng)溝村村民發(fā)生施工糾紛，產(chǎn)生肢體沖突造成3人受傷。企業(yè)施工隊(duì)來(lái)自村內(nèi)一座水鎂礦區(qū)，當(dāng)時(shí)因架設(shè)電線與村民發(fā)生沖突。

4年多過(guò)去，礦區(qū)和村民的沖突已經(jīng)平息。但原采礦權(quán)人與現(xiàn)采礦權(quán)人爭(zhēng)議未停。

大陽(yáng)溝水鎂礦位于鳳城市雞冠山鎮(zhèn)，礦區(qū)面積0.1512平方公里。企查查顯示，該礦采礦權(quán)人為大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司（大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)），大陽(yáng)溝村委持股100%。企業(yè)動(dòng)態(tài)里，大部分是與原采礦權(quán)人璞澳水鎂有限公司（璞澳水鎂公司）的訴訟。丹東中院二審作出“（2019）遼06行終1號(hào)”判決：撤銷(xiāo)4509號(hào)《采礦權(quán)許可證》、責(zé)令自然資源主管部門(mén)履行職責(zé)處理大陽(yáng)溝村委的申請(qǐng)。
大陽(yáng)溝村委主張，把原采礦權(quán)人璞澳水鎂公司的《采礦許可證》恢復(fù)給大溝村。
璞澳水鎂公司不滿，認(rèn)為已經(jīng)撤銷(xiāo)的《采礦權(quán)許可證》不應(yīng)再恢復(fù)、變更或延續(xù)。倘若恢復(fù)，《采礦權(quán)許可證》該給原采礦權(quán)人，還是礦產(chǎn)所有人？
近日，璞澳水鎂公司實(shí)控人李鐵敏向澎湃新聞(www.thepaper.cn)反映，當(dāng)年為了辦理大陽(yáng)溝水鎂礦《采礦許可證》，璞澳水鎂公司做了大量準(zhǔn)備，比如儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告、開(kāi)發(fā)利用方案、安全報(bào)告、專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)等手續(xù)，都是璞澳水鎂公司籌備、申請(qǐng)、辦理的，但是自然資源主管部門(mén)違反程序，為大陽(yáng)溝村委會(huì)關(guān)聯(lián)主體頒發(fā)采礦權(quán)許可證，給璞澳水鎂公司造成利益損失。
“最重要的采礦價(jià)款也是璞澳水鎂公司交的，大陽(yáng)溝村委沒(méi)有付出，直接占有了成果。”李鐵敏稱(chēng)。
大陽(yáng)溝村集體企業(yè)太陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)則認(rèn)為，法院判決確定大陽(yáng)溝村與璞澳水鎂公司簽訂的《礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，意味著大陽(yáng)溝村水鎂礦相關(guān)權(quán)利回歸大陽(yáng)溝村。根據(jù)法院判決，自然資源主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)把采礦權(quán)恢復(fù)、變更、延續(xù)給大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31830999

——澎湃新聞?dòng)浾?謝煜楠

“國(guó)企廠長(zhǎng)被控擅租廠房致國(guó)家百萬(wàn)損失”續(xù)：民事案啟動(dòng)再審

因出租房屋和土地，河南省泌陽(yáng)縣原繅絲廠廠長(zhǎng)朱振方被指控造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)元，一審獲刑6個(gè)月，朱振方提出上訴后案件發(fā)回重審。
10月21日，澎湃新聞從朱振方辯護(hù)人、北京華城律師事務(wù)所律師喬冬冬處獲悉，針對(duì)刑事指控所依據(jù)的繅絲廠破產(chǎn)清算組與承租人之間的民事判決，檢方提出再審建議，泌陽(yáng)縣法院決定啟動(dòng)再審。
澎湃新聞此前報(bào)道，一審判決書(shū)顯示，泌陽(yáng)縣人民檢察院指控，2017年1月份，泌陽(yáng)縣繅絲廠廠長(zhǎng)朱振方未經(jīng)審批，擅自決定以泌陽(yáng)縣繅絲廠名義與韓文鎖簽訂《房屋租賃合同》，將泌陽(yáng)縣繅絲廠的力織車(chē)間及周邊場(chǎng)地，獨(dú)生子女樓三樓一層，一次性租賃給韓文鎖當(dāng)倉(cāng)庫(kù)使用，房屋租賃價(jià)格為每年1萬(wàn)元。
韓文鎖與朱振方簽訂《房屋租賃合同》后，又將房屋和土地轉(zhuǎn)租給趙金坡、張?jiān)卤蚍蚱奘褂茫w金坡、張?jiān)卤蛎磕晗蝽n文鎖交付租金3萬(wàn)元。趙金坡、張?jiān)卤驅(qū)Ψ课葸M(jìn)行了修繕和裝修，并于2017年6月21日注冊(cè)了泌陽(yáng)縣水潤(rùn)洗浴中心，2017年9月份正式營(yíng)業(yè)，將該房屋和土地用于經(jīng)營(yíng)洗浴中心。
2018年4月19日，泌陽(yáng)縣繅絲廠向泌陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。2018年8月6日，泌陽(yáng)縣人民法院裁定宣告泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)。其間趙金坡、張?jiān)卤蛞詫?duì)房屋進(jìn)行了修繕和裝修為由不予搬遷，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組將趙金坡、韓文鎖訴至泌陽(yáng)縣人民法院，趙金坡反訴。
2020年8月17日，泌陽(yáng)縣人民法院作出（2020）豫1726民初2231號(hào)民事判決，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組賠償趙金坡經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)余元。
2021年1月8日，經(jīng)泌陽(yáng)縣人民政府批準(zhǔn)，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組將泌陽(yáng)縣財(cái)政局撥付的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金，賠償給趙金坡138萬(wàn)余元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，朱振方身為國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，未經(jīng)批準(zhǔn)與他人簽訂《房屋租賃合同》，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)余元，應(yīng)當(dāng)以國(guó)有企業(yè)人員失職罪追究其刑事責(zé)任。
2025年1月21日，泌陽(yáng)縣法院一審判決認(rèn)定，朱振方身為國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，未經(jīng)批準(zhǔn)與他人簽訂《房屋租賃合同》，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)余元，認(rèn)定朱振方犯國(guó)有企業(yè)人員失職罪，判處有期徒刑六個(gè)月。其后朱振方不服提出上訴，駐馬店中院2025年3月底作出裁定，認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，撤銷(xiāo)一審判決，將案件發(fā)回泌陽(yáng)縣法院重審。
目前，刑事案件還未有定論，而民事判決出現(xiàn)了新的情況。
泌陽(yáng)縣法院2025年10月20日作出民事裁定書(shū)顯示，泌陽(yáng)縣檢察院對(duì)（2020）豫1726民初2231號(hào)民事判決提出再審檢查建議。經(jīng)泌陽(yáng)縣法院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該案有可能改變?cè)袥Q據(jù)以認(rèn)定的事實(shí)，應(yīng)予以再審。裁定由泌陽(yáng)縣法院再審，再審期間中止原判決書(shū)的執(zhí)行。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31822546

——澎湃新聞?dòng)浾?王選輝

陜西藥監(jiān)局罰沒(méi)4.4億元的劣藥案中止執(zhí)行：涉案標(biāo)的額大、案情重大復(fù)雜

10月21日，西安大恒制藥有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)西安大恒制藥）收到西安鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行裁定書(shū)，裁定書(shū)顯示，西安鐵路運(yùn)輸法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人陜西省藥監(jiān)局與被執(zhí)行人西安大恒制藥行政處罰糾紛一案中，因涉案標(biāo)的額大、案情重大復(fù)雜，依照《行政訴訟法》《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，裁定中止“（2025）陜7102執(zhí)211號(hào)”案件的執(zhí)行。
“（2025）陜7102執(zhí)211號(hào)”執(zhí)行裁定書(shū)執(zhí)行的是西安鐵路運(yùn)輸中院“（2023）陜71行終1900號(hào)”行政判決書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)行人為陜西省藥監(jiān)局，被執(zhí)行人為西安大恒制藥。西安鐵路運(yùn)輸法院于2025年4月17日作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥、查封、扣押、提取被執(zhí)行人西安大恒制藥賬戶存款人民幣4.4億多元或其他等值財(cái)產(chǎn)。上述凍結(jié)銀行存款期限為一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限為兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限為三年。

澎湃新聞此前報(bào)道，西安大恒制藥有限公司位于西安市高新區(qū)，該公司成立于2002年，原為國(guó)企控股，2013年改制為民企。該公司曾擁有員工近200名，年產(chǎn)值約1億元，主產(chǎn)阿奇霉素軟膠囊、克拉霉素軟膠囊等軟膠囊藥品及其他片劑、硬膠囊劑等。

2019年5月，西安大恒制藥被舉報(bào)“在藥品生產(chǎn)過(guò)程中違反處方工藝，擅自添加輔料”，當(dāng)年6月，陜西省藥監(jiān)局對(duì)該公司立案調(diào)查。2021年1月12日，陜西省藥監(jiān)局作出行政處罰決定書(shū)，決定給予西安大恒制藥行政處罰，主要包括：沒(méi)收違法 所得1.057億元；處貨值1.115億元3倍罰款3.346億元；罰沒(méi)合計(jì)共4.403億元。
陜西省藥監(jiān)局作出上述處罰依據(jù)是：該局調(diào)查后認(rèn)為，自2016年1月至2019年3月期間，西安大恒制藥生產(chǎn)的阿奇霉素軟膠囊和克拉霉素軟膠囊，每批次在生產(chǎn)時(shí)分別擅自添加注冊(cè)批件規(guī)定處方以外的輔料聚乙二醇200（別名”P(pán)EG200”）、聚山梨酯80(別名”吐溫80”)。
針對(duì)前述行政處罰，西安大恒制藥曾向陜西省政府申請(qǐng)復(fù)議，但行政復(fù)議維持了行政處罰決定。此后，西安大恒制藥提起行政訴訟。2023年10月12日，西安鐵路運(yùn)輸法院一審判決，撤銷(xiāo)案涉行政處罰決定書(shū)及對(duì)應(yīng)的行政復(fù)議決定書(shū)。一審法院認(rèn)為，案涉行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足、程序嚴(yán)重違法、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)并重新作出處理。
一審宣判后，西安大恒制藥及陜西省藥監(jiān)局均提起上訴。2024年11月15日，西安鐵路運(yùn)輸中院作出“（2023）陜71行終1900號(hào)”行政判決書(shū)，該院認(rèn)為案涉行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)案涉法人處罰部分程序合法，應(yīng)予維持。即，沒(méi)收西安大恒制藥違法所得1.057億元；處貨值1.115億元3倍罰款3.346億元；罰沒(méi)合計(jì)共4.403億元。
由于西安大恒制藥未履行上述二審判決，2025年4月17日，西安鐵路運(yùn)輸中院作出“（2025）陜7102執(zhí)211號(hào)”執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥、查封、扣押、提取被執(zhí)行人西安大恒制藥賬戶存款人民幣440879556元或其他等值財(cái)產(chǎn)。
之后，西安大恒制藥相關(guān)銀行賬戶被凍結(jié)，兩棟廠房等財(cái)產(chǎn)被查封。9月18日，西安鐵路運(yùn)輸法院作出中止執(zhí)行裁定，理由為“涉案標(biāo)的額大、案情重大復(fù)雜”。
需要指出的是，陜西省藥監(jiān)局曾將此案移交陜西省公安廳，后者回函稱(chēng)：“經(jīng)我廳指令西安市公安局調(diào)查，根據(jù)你局及西安市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)案涉藥品認(rèn)定為劣藥，暫無(wú)證據(jù)表明該劣藥對(duì)人體健康造成危害，故不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售劣藥罪，同時(shí)你局及西安市市場(chǎng)監(jiān)管局均無(wú)法認(rèn)定案涉藥品為偽劣產(chǎn)品，故不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，決定不予立案，將移交相關(guān)材料隨函退回。
此外，在陜西省藥監(jiān)局作出上述行政處罰決定前的2020年8月，該局審批通過(guò)了大恒制藥公司提交的藥品再注冊(cè)申請(qǐng)，阿奇霉素軟膠囊處方中包含聚乙二醇200，克拉霉素軟膠囊中包含聚山梨酯80。西安大恒制藥因此認(rèn)為，陜西省藥監(jiān)局認(rèn)定該公司生產(chǎn)劣藥并進(jìn)行高額處罰的行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
前述二審宣判后，西安大恒制藥向陜西高院申請(qǐng)?jiān)賹彛饕碛蔀樯姘感姓幜P決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤、程序嚴(yán)重違法、行政處罰實(shí)行不當(dāng)，一二審判決事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤、裁判結(jié)果明顯錯(cuò)誤等。2025年5月22日，陜西高院就西安大恒制藥有限責(zé)任公司劣藥案，對(duì)該公司進(jìn)行庭詢(xún)談話。截至目前，陜西高院尚未就是否再審該案作出結(jié)論。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31823904

——澎湃新聞?dòng)浾?王健

兩地公安爭(zhēng)案續(xù)：彩票公司涉幫信罪案一審開(kāi)庭

2025年10月16日上午，一起幫信罪案件在湖南省辰溪縣法院開(kāi)庭審理。

該案的被告人為蘇州華祥數(shù)字科技集團(tuán)（下稱(chēng)“華祥集團(tuán)”）總裁錢(qián)國(guó)祥和3名高管，他們因子公司旗下“愛(ài)投平臺(tái)”的彩票業(yè)務(wù)卷入刑案，南方周末此前曾報(bào)道此案。

湖南、江西兩地公安一度爭(zhēng)奪該案管轄權(quán)。蘇州司法機(jī)關(guān)介入后，該案成為最高檢督辦的多起涉企趨利性執(zhí)法案件之一。庭審從上午9點(diǎn)持續(xù)至下午5點(diǎn)，辰溪縣法院未當(dāng)庭宣判。

2024年初，錢(qián)國(guó)祥和其他7名員工在北京、蘇州、杭州等地先后被捕。此前，愛(ài)投平臺(tái)已平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)近5年。

簡(jiǎn)單而言，愛(ài)投業(yè)務(wù)的模式是，有線下售彩資質(zhì)的彩票店主入駐平臺(tái)后，向彩民推廣店鋪專(zhuān)屬二維碼。每家彩票店獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，彩民通過(guò)掃碼進(jìn)入店鋪綁定后，就成為店主的“私域流量”。彩民在線上支付，店主接單后在線下出票。App運(yùn)營(yíng)者則從店主處收取每單1角錢(qián)左右的手續(xù)費(fèi)，此外店鋪每年還需繳納200元的年審費(fèi)。
但互聯(lián)網(wǎng)售彩的政策背景讓這起案件變得復(fù)雜。早在2015年，國(guó)家已全面叫停互聯(lián)網(wǎng)售彩，隨后12部委公告更將“互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售的彩票”列入“非法彩票”范疇。不過(guò)，愛(ài)投平臺(tái)方辯稱(chēng)自身僅提供軟件服務(wù)，并非售彩，其商業(yè)行為最多違規(guī)，而非觸犯刑法。
在2023年5月，有用戶投訴愛(ài)投平臺(tái)涉嫌非法售彩。財(cái)政部發(fā)起了愛(ài)投產(chǎn)品是否涉及互聯(lián)網(wǎng)售彩的違規(guī)行為調(diào)查，交由江蘇省相關(guān)部門(mén)辦理。江蘇省財(cái)政廳聯(lián)合公安、市監(jiān)、網(wǎng)信辦、民政等多部門(mén)對(duì)他們進(jìn)行了約兩個(gè)月的調(diào)查。公司副總裁穆奕和多名華祥集團(tuán)員工回憶，調(diào)查結(jié)束后，愛(ài)投安全落地，未收到任何整改建議或處罰通知。

2025年5月26日，辰溪縣人民檢察院以錢(qián)國(guó)祥、江瑜寶等4人涉嫌幫信罪向辰溪縣人民法院提起公訴。

起訴書(shū)顯示，2024年4月8日，辰溪縣公安偵查終結(jié)，以4人涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪向縣人民檢察院移送審查起訴。因部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，辰溪縣人民檢察院分別于2024年5月9日和8月17日退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

江西修水縣公安機(jī)關(guān)也曾對(duì)愛(ài)投平臺(tái)立案?jìng)刹椋灾劣谠摪笍膫刹殡A段到審查起訴階段，辰溪縣公安和修水縣公安對(duì)該案的管轄權(quán)溝通數(shù)月。2024年8月初，愛(ài)投平臺(tái)案件成為最高檢督辦的24起涉企趨利性執(zhí)法司法重點(diǎn)案件之一。

2024年9月15日，修水公安到蘇州給錢(qián)國(guó)祥等人做筆錄時(shí)，因缺乏證件材料，遭到蘇州公安阻止。此后，辰溪公安多次聯(lián)系修水公安，要求辦理案件移交工作，甚至一度帶著案卷驅(qū)車(chē)到修水縣溝通。但兩地公安和檢察院未就案件移送達(dá)成共識(shí)，案件仍由湖南辰溪司法機(jī)關(guān)辦理。

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405223942251479245

——南方周末記者 陳怡帆