看了遵義無腿外賣員就不能抱怨生活了？

他叫高龍友，現年39歲，因沒有雙腿騎滑板送外賣，近期為許多媒體廣泛報道，有主播說，“你還在抱怨生活的不易和命運的不公嗎？”“我們總是抱怨生活太難了，可是你看高龍友，他連奔跑的權利都沒有，卻把日子過得熱氣騰騰”。

說實在的，我很反感這種苦難敘事，高龍友的故事當然很勵志，但是難道群眾連抱怨的權利都沒有了嗎，高龍友無腿送外賣是難，卻也不能說明，別人的生活就很容易。

高龍友的故事能算是正能量嗎？也不見得。可能在意志力方面，他有過人之處。但是身體殘疾，卻還是去送外賣，這難道不是一種比較低效的生活方式嗎？滑板的速度怎么能夠跟得上外賣配送的剛性時間呢？如果遇到需要上樓梯的路段，他應該怎么辦？如果街道被大雨淹沒了呢，他還怎么滑？

如果他去寫網絡小說，做出了成績，倒還可以報道一番，因為上帝為他關了一扇門，也打開了一扇窗，他還有雙手，還有自己的頭腦，可以創作，不去拿短板跟命運死磕，這是一種更加理性而智慧的生存策略。但是他卻用一種很令人困惑的方式，還在送外賣，這是不是也有點太出力不討好了呢？

苦難敘事令人反感，是因為這種敘事手法特別容易道德綁架。從邏輯上，他苦不苦跟網友報不抱怨是兩回事，兩者沒有必然的因果關系。如同一些家長經常對自己小孩子說的那些陳腐不堪的話，你看農民伯伯種地多辛苦啊，你怎么好意思不努力學習呢？

這都哪跟哪啊，既然你覺得農民伯伯很苦，你就應該去幫農民干一些農活；而那些報道并同情這位遵義無腿外賣員的媒體朋友，也不必急于去教訓網友別太抱怨生活了，而應當身體力行地去幫助那位外賣員，給他捐款，或者給他安排一份媒體相關的工作也行。

那些報道遵義無腿外賣員的媒體，其實也并不真的了解他的困難，他的感受，這是一次非常失敗的人物特寫。因為它否認了人的復雜性，尤其是“無腿”這種特殊的處境下，這位外賣員內心的糾結和掙扎肯定比一般人要多才對，但是這些信息我們完全不知道，我們只知道他成了一個很勵志的正能量符號，僅此而已。

而“符號”化本身才是對災難的極不尊重，因為它失真了，它只是為了提煉出一個用于說教的道理，卻沒能反映當事人的人生。

正如前段時間那位在小城拍照，一邊欣賞美景，一邊送外賣的女外賣員，難道她就沒有自己的掙扎和困擾嗎，難道她每天的生活就一直這么愉快，這么詩情畫意？引用白巖松的一句話，“不會吧？”

這種勵志故事的制作套路非常簡單，就是通過描述人物對象的一些生活切片，進行標簽化，然后放大成為教條，再拿著這個制作出來的教條來教訓網民：

一條完成的道德敘事鏈條已成，細看卻孱弱不堪。