北京
2026年2月，最高人民法院在一起“電子狗”專利侵權終審判決中，罕見地直接點名批評原告露某美公司：“其行為可謂既精心算計、又反復無常”。
據了解，2025 年，露某美公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Gox”機器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發明專利。露某美公司最初索賠500元，但同時要求以法院審計結果為準，并主張按侵權獲利的3至5倍適用懲罰性賠償，總額可高達7000萬元以上。
對于指控，宇樹科技堅決否認侵權，稱其產品未包含涉案專利中的“液位傳感器”“氣體傳感器”和“可變色的仿生毛皮”三項關鍵技術特征。
2025年9月，杭州中院一審認定宇樹科技不構成侵權、判決駁回露某美公司全部訴訟請求。
一審敗訴后，露某美公司上訴至最高人民法院。在二審詢問結束僅一天后，該公司竟將此前臨時提高至8000萬元的賠償請求，又迅速回調至最初的500元。
隨后，法院查明，該公司于2025年6月25日受讓涉案專利，經營范圍僅為預包裝食品和日用百貨，與智能機器人毫無關聯，卻在獲權5天后即發起訴訟。其一方面聲稱對方侵權獲利數千萬元，另一方面僅象征性索賠500元，同時要求“以法院審計為準”。法院指出，此舉實為“精心算計”——既規避高額訴訟費，又借虛高索賠向被告施壓。
最終，最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民終756號民事判決，駁回上訴，維持原判。
這起終審判決不僅維護了宇樹科技的合法權益，更釋放出明確信號：濫用專利訴權、違背誠信原則的訴訟行為，將受到司法否定。
所以，各企業要堅守誠信原則，同時也要重視自身知識產權保護與合規運用，確保專利申請和行使合法合規。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
