陜西
陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/宋薇
一、基本案情
原告康夫與被告大熊原系被告不二熊小學的同班同學。2020年9月24日中午放學排隊過程中，兩人在學校三樓樓梯口玩耍打鬧，被告大熊將原告擠下樓梯，致其胸椎3、4、5壓縮性骨折。事發后，學校未及時通知家長，原告因疼痛難忍于當日下午被送往醫院治療。原告認為被告大熊的行為直接造成其傷害，而被告學校未盡到教育、管理和保護義務，應承擔相應責任，故訴至法院，要求賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計20萬元。
二、裁判結果
法院經審理認為，被告大熊在事發過程中具有過錯，應承擔侵權責任；原告自身參與打鬧亦存在過錯，應相應減輕被告責任；被告學校未盡到安全保障義務，存在管理過失，亦應承擔相應責任。結合各方過錯程度，法院認定被告大熊承擔50%的責任，原告自行承擔40%的責任，被告學校承擔10%的責任。最終判決：被告大熊的監護人大大熊、大二熊賠償原告損失10萬元；被告不二熊小學賠償原告損失2萬元；駁回原告其他訴訟請求。案件受理費由各方按比例負擔。
三、法律分析
本案的核心在于對未成年人校園傷害事故中各方責任的劃分。根據《中華人民共和國民法典》相關規定，行為人因過錯侵害他人權益造成損傷的，應承擔侵權責任。被告大熊的行為直接導致原告受傷，具有明顯過錯。同時，原告在事故中亦參與打鬧，存在一定過錯，應自負相應責任。學校作為教育機構，依法負有對未成年學生的教育、管理和保護義務，事發時未及時制止學生打鬧行為，未盡到安全保障義務，應承擔補充賠償責任。法院在責任劃分上充分體現了過錯與責任相一致的原則，合理分配了各方責任。此外，因被告大熊系未成年人，其賠償責任由其監護人承擔，符合《民法典》關于限制民事行為能力人侵權責任的規定。本案的判決對類似校園傷害事故中責任主體的認定和責任比例的劃分具有參考意義。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
