“像不像”不是關(guān)鍵，混淆判斷中裁判真正關(guān)心的是什么

混淆不是感覺(jué)，而是一種可以被驗(yàn)證的事實(shí)狀態(tài)。

作者 | 任曼曼

在很多商標(biāo)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，當(dāng)事人都會(huì)有一個(gè)幾乎本能的判斷：“這兩個(gè)包裝一看就像，怎么可能不構(gòu)成混淆？”

從商業(yè)直覺(jué)上看，這種判斷并不奇怪。但真正進(jìn)入行政或司法程序后，很多案件卻卡在了同一個(gè)問(wèn)題上——

“像不像”，并不是裁判要解決的核心問(wèn)題。

裁判真正關(guān)心的，是另一件事：

相關(guān)公眾，是否會(huì)因此產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

這兩句話，看似接近，法律意義卻完全不同。“你覺(jué)得像”，在案件中并不重要。在實(shí)踐中，我們經(jīng)常看到這樣的局面：當(dāng)事人反復(fù)強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的近似；代理人從構(gòu)成要素、整體視覺(jué)效果層層拆解；雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。

但對(duì)裁判而言，這類爭(zhēng)論存在一個(gè)天然限制——裁判不能，也不應(yīng)當(dāng)，代替公眾作出主觀判斷。一旦裁判以“個(gè)人直覺(jué)”來(lái)判斷混淆問(wèn)題，案件的裁量空間就會(huì)被無(wú)限放大，裁判結(jié)果也會(huì)變得不可預(yù)期。正因如此，在“是否容易導(dǎo)致混淆”的判斷中，相關(guān)公眾的真實(shí)認(rèn)知，始終處于核心位置。

混淆不是感覺(jué)，而是一種可以被驗(yàn)證的事實(shí)狀態(tài)

在商標(biāo)近似、包裝裝潢近似等案件中，“混淆”并不是一個(gè)抽象概念。它至少包含三個(gè)層面的事實(shí)問(wèn)題：

• 公眾是否認(rèn)為兩者在外觀上存在相似；

• 公眾是否認(rèn)為兩者來(lái)源于同一主體或存在特定關(guān)聯(lián)；

• 這種認(rèn)知是否具有一定比例和穩(wěn)定性。

如果這些問(wèn)題無(wú)法被較為客觀地呈現(xiàn)，裁判往往只能在雙方陳述之間進(jìn)行有限取舍。而這，正是市場(chǎng)調(diào)查在部分案件中能夠發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)背景。

所以，做市場(chǎng)調(diào)查，是在進(jìn)入案件的事實(shí)結(jié)構(gòu)

在部分案件中，引入市場(chǎng)調(diào)查，并不是為了“證明某一方一定正確”，而是為了解決裁判面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：當(dāng)雙方各執(zhí)一詞時(shí)，如何判斷公眾真實(shí)的理解狀態(tài)？

通過(guò)規(guī)范設(shè)計(jì)的調(diào)查方式，可以將原本停留在判斷層面的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)化為一組具有統(tǒng)計(jì)意義的事實(shí)結(jié)果，例如：

• 多大比例的受訪者認(rèn)為兩款產(chǎn)品在包裝上存在近似；

• 近似判斷主要集中在哪些要素；

• 在認(rèn)為近似的受訪者中，有多少人進(jìn)一步認(rèn)為二者存在來(lái)源關(guān)聯(lián)；

• 在補(bǔ)充信息或?qū)Ρ日故竞螅娬J(rèn)知是否發(fā)生變化。

這些問(wèn)題，本質(zhì)上并非法律推理問(wèn)題，而是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。一旦事實(shí)層面被較為清晰地呈現(xiàn)，案件的重心往往也會(huì)隨之發(fā)生變化。

需要強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)調(diào)查的價(jià)值，并不在“數(shù)據(jù)本身”。同時(shí)，并非所有案件都適合，也都需要市場(chǎng)調(diào)查。如果爭(zhēng)議本身集中在純法律解釋層面，或者現(xiàn)有證據(jù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)足以支持裁判認(rèn)定，貿(mào)然引入調(diào)查反而可能削弱論證重心。

但在以下類型的案件中，市場(chǎng)調(diào)查往往具有不可替代的意義：

• 圍繞包裝裝潢整體近似性展開的爭(zhēng)議；

• 雙方產(chǎn)品均具有一定市場(chǎng)基礎(chǔ)，容易引發(fā)公眾聯(lián)想；

• 是否存在“同一來(lái)源或特定聯(lián)系”成為案件判斷節(jié)點(diǎn)；

• 裁判在審理過(guò)程中明確關(guān)注公眾認(rèn)知問(wèn)題。

在這些場(chǎng)景下，市場(chǎng)調(diào)查并非簡(jiǎn)單的輔助材料，而是案件事實(shí)結(jié)構(gòu)中的一部分。

當(dāng)“混淆”被證明，案件的邏輯就會(huì)改變

在實(shí)際審理過(guò)程中，一個(gè)明顯的變化是：

當(dāng)混淆不再只是主張，而是被量化呈現(xiàn)的公眾認(rèn)知狀態(tài)時(shí)，裁判的關(guān)注點(diǎn)往往會(huì)從“是否可能”轉(zhuǎn)向“如何評(píng)價(jià)這種可能性”。這并不意味著結(jié)果必然傾向某一方，但它顯著降低了案件的不確定性。

從這個(gè)意義上說(shuō)，市場(chǎng)調(diào)查的作用，并不是替裁判下結(jié)論，而是幫助裁判放心地下結(jié)論。

在商標(biāo)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，“像不像”，從來(lái)都不是最難的問(wèn)題。真正困難的，是如何證明：這種相似，已經(jīng)真實(shí)地影響了公眾的認(rèn)知。當(dāng)混淆從一種主觀感受，變成可以被驗(yàn)證、被討論、被裁判采信的事實(shí)狀態(tài)，案件的走向，往往也會(huì)隨之發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

（本文作者為知產(chǎn)寶市場(chǎng)調(diào)查團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人）

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來(lái)源 | 包圖